Espero que este sea coherente. Muchas gracias por su visita.

Si bien el acceso “fácil” a la energía es la principal causa de su derroche, una incipiente conciencia ecológica (que sin embargo lleva unos 40 o 50 años de avances y retrocesos) exige un uso más racional de la misma.

A esto se suma el factor más importante a la hora de planificar todo desarrollo: el económico. Recursos cada vez más escasos (y caros) hacen rentables proyectos que incluyen el uso de energía solar, diseño que aprovecha la ventilación e iluminación naturales y la utilización de materiales reciclables y orgánicos.

Un ejemplo es el mega edificio Taipei 101, prácticamente una ciudad vertical con un sistema de administración de energía enfocado principalmente en minimizar el impacto al ambiente.

Otro proyecto en este sentido es el Centro de Sustentabilidad de Oregon (foto), que apunta específicamente al crecimiento de una “economía verde”: árboles y plantas regados con agua de lluvia, tratamiento y reciclado de residuos líquidos y un uso inteligente del espacio. Puede verse más sobre el proyecto en The Design blog.

Los gráficos vectoriales ofrecen características de escalabilidad y composición de tal importancia que son imprescindibles para el diseño. Sus posibilidades de agruparse y transformarse los hacen especialmente útiles para crear isotipos, logos, tipografías, íconos y hasta bocetos de un 3D simulado con volúmenes y sombras.

El estándar SVG (Scalable Vector Graphics, o gráficos vectoriales escalables) hace uso de un espacio de nombres XML, y al haber sido recomendado por el W3C es soportado nativamente por los más importantes navegadores (Opera, Firefox, Safari, Chrome…). De todos modos, su uso en páginas web no es tan importante como el de servir de base para formatos gráficos más tradicionales.

Quienes tienen experiencia en diseño gráfico conocerán programas como CorelDRAW o Adobe Illustrator, que usan sus propios estándares de dibujo vectorial. Pero el software orientado específicamente a las características SVG es sin dudas Inkscape.

Se trata de un programa libre, disponible bajo licencia GPL. Y como se que puede ser un poco difícil de manejarlo al principio, nada mejor que recomendar una serie de guías y tutoriales, que pueden encontrarse en

The Inkscape Tutorials weblog.

Y para darse una idea de lo que se puede llegar a hacer con este programa (porque mi captura no es más que un par de trazos básicos que hice para ilustrar este post), se pueden dar una vuelta por la colección de screenshots de su página oficial.

La Revolución Industrial (digamos, desde la Inglaterra de Juan sin Tierra para acá) engendró no sólo las instituciones materiales que conocemos, como el Estado, el Derecho, la Familia… También, y lo que es de mayor importancia, instauró las relaciones semióticas que le dan soporte: funciones especializadas del lenguaje que determinan el qué, el cómo, el porqué y el quién de las relaciones de los conglomerados sociales. Con idas y venidas, la Modernidad marcó la realización monolítica y dominante de ese ideario ontogénico.

Sin embargo la historia, en sus movimientos espasmódicos (eso que tanto asusta a los historiadores), ha enseñado a desconfiar de las directrices hegemónicas del lenguaje. A propósito de esto se ha comenzado a hablar desde hace décadas de una Posmodernidad, de una ruptura de estos “grandes relatos”. Esto no significa su disolución ni su reemplazo por otras realizaciones sustitutas. Se trata de una mirada retrospectiva que trata de desentrañar motivaciones e implicancias de estos modos de organización mediados por el lenguaje.

Microsemiosis: la crisis de los “Grandes Relatos”.

Entre los grandes inventos de la Modernidad contamos con la Enciclopedia, la presentación sistemática de los saberes organizados por temáticas, géneros y destinatarios. Desde la Encyclopedia Britannica a la Wikipedia, pasando por Enciclopedias de Derecho, Atlas, Vademecum… y además las Constituciones, Leyes y Códigos que rigen de modo general y abstracto los destinos de los Estados modernos. O mucho más cerca del sentir popular: las novelas, ensayos, poesías y canciones, esas enciclopedias de usos y costumbres que nos dan la seguridad de comportarnos correctamente en (casi) todas las situaciones de la vida simplemente tomando como propias las actitudes de personajes ampliamente difundidos y emulados.

Sin embargo el modelo enciclopedista…

…ha presentado sus fisuras al punto de convertirse en impracticable en algunas épocas y lugares. Las sociedades modernas han ganado en complejidad al paso que modelos de autoridad son puestos más y más en sospecha. Las creencias instauradas (sean científicas, religiosas, míticas o del “sentido común”) pierden esos seguidores incondicionales. La textualidad (ese entramado lingüístico hablado, escrito y realizado) reacciona fragmentándose y alejándose de la unidad de lo que se entiende como un discurso coherente. Realidades muchas veces contradictorias pueden ser aceptadas con similar valor por la misma persona o grupo, sin que esto rompa sus relaciones ni genere desequilibrios individuales.

“Pequeño” relato. ¿No es otra forma de asimilarlo como un átomo a una molécula de grandes narraciones?.

Desde la invención del lenguaje no nos cansamos de hacer cosas con palabras. Cosas que nos atemorizan o nos dan seguridad, nos seducen o nos asquean, nos matan o nos dan vida. La gran invención moderna del discurso hegemónico como suerte de metadiscurso del que todo otro refiere tejió esa ilusión de omnipotencia: el conocimiento lo resolvería todo en un progreso ilimitado e inparable. Y gran parte de la cultura sigue viviendo de esta ilusión, por ejemplo en la técnica y su visión programática y determinística del mundo.

Pero los problemas no se resolvieron, o engendraron problemas mayores. La misma pobreza, hambre, marginación sobrevuela entre porcentajes crecientes de la población humana: crece, no se detiene. El injusto puede tener mayor conciencia de su injusticia al leer sus estadísticas, pero esto no cambia su posición de opresor. Y a veces la fortalece.

En el medio, los relatos. Hay más voces contando “su” verdad, que no es la verdad hegemónica, ni la oficial, ni la de la costumbre. La textualidad (que son palabras dichas, escritas, pero también gestos y actitudes) toma rumbos inexplicables y a la vez autoreferentes. Es el imperio del SMS, del Twitt, del “avatar” y su “estado anímico” o de la frase ocurrente oída en la calle: emerge espasmódicamente, se masifica y se disipa inmediatamente sin proyectarse (“no hay progreso, para qué darle continuidad”) ni pretender cambiar nada. No hay conclusión ni desenlace.

Microsemiosis (posiblemente) sea poco más que esa crónica inútilmente categorizable en que algunos pretenden ver tendencias, como para desviar la atención.

Con la invención del ascensor al comienzo del siglo XX, el límite de altura de los edificios se disparó irremediablemente. Sin embargo, ni el alto precio de las tierras en zonas de alta densidad poblacional, ni la seguridad que ofrecen estas moles verticales justifican totalmente tales emprendimientos.

Muy por el contrario, un rascacielos remite no a un futuro de progreso ilimitado, sino más bien a un pasado totémico centrado en la función sexual tal como la establece la sociedad patriarcal: el falo como eje de la creación (como lo es de la procreación en esas sociedades) y como sustento “fuerte” de las instituciones y sus modos de producción.

La cultura falocéntrica entiende la solidez e imperturbabilidad como fuentes de poder, generalmente las más importantes. Y esto lo expresa en símbolos de prominencia: los edificios públicos, las iglesias, las casas de las clases dominantes… de alguna manera buscan sobresalir por sobre las demás construcciones, erguidos por encima del follaje cual miembro viril erecto y amenazante. No es casualidad que en la ciudad de Washington hayan leyes explícitas que prohiben construir a alturas que compitan con los edificios públicos, como era de esperarse de la capital de un país que no disimula sus intenciones de dominio.

En la foto: el edificio Baruj Dubai, que se yergue a unos vertiginosos 800 metros por sobre las arenas de los Emiratos Árabes. Un símbolo del poderío petrolero que penetra impúdicamente el cielo de las noches arábigas para demostrar la preponderancia de los hidrocarburos en la cultura del siglo XXI.

Imagen: Eric Demay.

Es así que un elemento natural como el bambú, que además de alimentar a los osos panda se caracteriza por su rápido crecimiento (a diferencia de los árboles, que necesitan décadas para ser aprovechables industrialmente) y su abundancia en varias regiones del gigante asiático, es el componente ideal para aplicaciones de alta tecnología.

Por el momento hay disponibles teclados, ratones y marcos y soportes de monitores, como puede verse en la imagen, y también pendrives, parlantes, hubs USB y lectores de tarjetas de memoria. Pero no se descarta su uso en gabinetes o impresoras, algo a lo que nos acostumbraremos en los próximos años.

(Visto en Cloned in China.)

Desde hace un par de años, recibir una Carta documento (en España Burofax) es el primer paso para considerarse un blogger importante. No hablo de las acciones legales realizadas formalmente, que tienen su desarrollo en fueros judiciales y generalmente reclaman derechos realmente lesionados por quienes usan su espacio en internet como centro de difamaciones o actividad que atenta contra el honor de las personas. Por el contrario, la Carta documento se extiende casi siempre con fines intimidatorios.

La operatoria es muy parecida en todos los casos. El blogger es intimado a retirar una opinión desfavorable sobre actividades, productos o servicios de personas o empresas, bajo amenaza de iniciar acciones legales. Lo que el blogger no tiene en cuenta es que si realmente hubiera existido una lesión de derechos esas acciones legales hubieran sido iniciadas desde el principio. Es por esto que el autor de la Carta consigue su cometido de que el blogger elimine o modifique la entrada.

Entonces… ¿qué hacer en caso de recibir una?

No es necesario consultar con un abogado (salvo que tengas la cola de paja haya dudas de si realmente existen razones para realizar la presentación), pero sí responder inmediatamente. El contenido de la respuesta puede ser algo así:

Rechazo por improcedente, inexacta y maliciosa su carta documento Nº………, fecha…………, recepcionada el día……….

Reservo derechos y acciones. Queda Ud. notificado.

Es importante tener en cuenta esto, porque recientemente fallos judiciales en Argentina terminaron favoreciendo a demandantes que, por ejemplo, pedían que se retiren de los resultados de búsqueda contenidos sin tener el más mínimo conocimiento de la operatoria de los sitios (los verdaderos responsables por lo publicado en internet) para aparecer en los resultados de Google y Yahoo. Y como la avidez no tiene límites, lo mejor es oponerle la mayor resistencia obligando a las autoridades a aplicar la ley y fijar precedencia.

Se que se trata de una situación bastante inverosímil, que Torvalds ya no mantiene las actualizaciones vitales del kernel y que Linux entró con una licencia GPL que va a conservar a perpetuidad… pero siempre hay un recoveco legal/contractual que deja el paso libre a las especulaciones.

No hace mucho Linus sonaba contrariado (¿arrepentido?) sobre los desarrollos del software libre, especialmente respecto al odio a Microsoft que destilan algunos de sus personajes destacados (no quiero decir Stallman, pero si, Richard Stallman). Ahora imaginemos que una escalada fundamentalista de los miembros directos o indirectos de la Free Software Foundation lleva a Linus a retirarse e instalarse como desarrollador independiente.

En primer lugar un sistema comercial completo de la mano de Torvalds sería algo semejante a OSX, el sistema operativo de Apple, con un plan semejante: herramientas Open Source (el caso del kernel Darwin, o utilidades como el sistema de impresión de Unix, CUPS son ejemplos de productos amparados por Apple) bajo una capa de software propietario protegido por las leyes del Copyright. Dada la magnitud, la reputación del kernel Linux (hasta los servidores del buscador de Microsoft corren con distribuciones de Linux) y la habilidad de Linus Torvalds para los negocios no le será imposible acceder y dominar el mercado de los actuales usuarios de Windows en el mediano e incluso el corto plazo.

Ahora miremos en perspectiva: el sistema nuevo (llamémosle NEO/Linux) se apodera del mercado del usuario medio desplazando a un Windows lleno de fallos y problemas de compatibilidad, con nuevas versiones que repiten y empeoran los problemas de las anteriores. Se hace presente en productos masivos, desde smartphones hasta supercomputadoras, todo con gran la eficiencia y calidad que la experiencia Open Source le dio a los desarrolladores (ahora empleados de Linus y accionistas del NEO/Linux). El panorama tras dos o tres años sería el siguiente:

El barco de GNU

GNU se hizo con la finalidad de crear un sistema completo y autosuficiente. Hay una gran cantidad de desarrollo en la elaboración de kernels alternativos, por lo que en poco tiempo estaría recuperado del golpe. Muy posiblemente de la mano del sistema GNU/Hurd. Incluso sería un gran empuje para el sistema, que conservaría sus usuarios actuales, aunque perdería a sus desarrolladores más ambiciosos.

Los muchachos de Steve Jobs

Apple se caracterizó desde el comienzo de su vida empresaria por ofrecer productos completos: sistemas y equipos bendecidos por el logo de la manzanita. Es muy difícil adquirir legalmente un equipo con el sistema OSX que no haya salido de las fábricas oficiales, y con este plus de calidad ha conseguido un público fiel y el mayor respeto dentro de los usuarios de software y equipos tecnológicos.

NEO/Linux sería un competidor a su mismo nivel, con la ventaja (o desventaja) de no estar atado a un hardware y sus procesos de fabricación. Y en el caso de ser exitoso NEO/LInux, Apple se vería obligado a vender licencias de software sin la obligación de comprar el equipo, algo que redundaría en beneficios para los usuarios: menos restricciones, mayor competencia, más incentivo a mejorar los sistemas.

El ocaso de Windows

El más golpeado sería sin dudas Microsoft. Windows 7 no termina de salir y no convence por su falta de compatibilidad, y el anuncio de que se ha comenzado el desarrollo de Windows 8 no aporta nada de confianza. A eso hay que sumarle las estrategias de negocios de los grandes fabricantes de hardware: ya todos ofrecen una versión con software libre en toda su gama de productos, muchos con soporte oficial y hasta personalización de las distribibuciones con la imagen de la empresa (caso de Dell o HP). NEO/Linux ocuparía con mucha facilidad el espacio de mercado de Windows mientras ofrezcan licencias baratas y soporte a perpetuidad.

En este escenario Microsoft terminaría como desarrollador de versiones de Office y herramientas de programación para OSX y NEO/Linux, aunque sus alianzas comerciales le seguirían dando una cuota de mercado por unos 10 años más sin necesidad de hacer grandes esfuerzos para mantener al día su sistema operativo.

Torvalds: genio o demonio

NEO/Linux entraría directamente en el campo de batalla de la actual guerra de los sistemas operativos. Google Chrome OS (y Android), BSD (Solaris) y las muchas distribuciones de GNU/Linux que tienen en desarrollo kernels alternativos son elementos no menos importantes que los sistemas tradicionales. Las batallas se decidirán en el área de las aplicaciones: compatibilidad, rendimiento e integridad del sistema (seguridad) serían los elementos que inclinarían la balanza. Y la balanza le es favorable a NEO/Linux: los desarrolladores que antes programaban en su tiempo libre o en condiciones de pasantías ahora lo hacen como socios de una empresa potencialmente multimillonaria; pasan de vivir en condominios a ser vecinos de los actores de Hollywood; el dinero fluye hacia distintas partes del mundo y ya es necesario vivir en Silicon Valley para ser un tecno-millonario. Además la probada versatilidad puede llevar al nuevo sistema a dispositivos que nada tienen que ver con una computadora, por lo que el mundo de la inventiva y las nuevas tecnologías recibirán de brazos abiertos algo que supere la actual contrariedad de GNU/Linux: su aparente caos y falta de estándares entre las distintas distribuciones, algo que atenta contra la compatibilidad y más específicamente la practicidad para el usuario promedio.

Pero como siempre tenemos una contra: sistemas como OSX, Windows y un potencial NEO/Linux no respetan ciertos derechos básicos de los usuarios. Tampoco cumplen con estándares y regulaciones abiertas, algo que restringe el derecho a comprender el funcionamiento de una aplicación (por ejemplo) y no dejan en claro el uso de información personal de los usuarios.

Para eso fue necesario aceptar un estándar de video y permitir que los navegadores lo implementen sin un reproductor externo (de la misma manera que presentan una imagen). Se adoptó la etiqueta <video>, un paso muy importante hacia la Web Semántica.

Pero la principal ventaja es la eliminación del plugin Flash Player de Adobe. Desde un comienzo entendí —como muchos en la red— que flash es el peor medio para transmitir videos, tanto por incluir software propietario y restrictivo, como la poca eficacia a la hora de reproducir: alto consumo de recursos, desaprovechamiento de aceleración gráfica de hardware y un largo etcétera.

Para saber cómo sería una página de videos con el nuevo estándar, YouTube desarrolló un canal para presentarlo:

http://www.youtube.com/html5

Desgraciadamente son unos pocos videos, y solamente se pueden ver correctamente con navegadores como Chrome/Chromium o Safari (no se porqué no corre con Firefox 3.5, pero debería).

Pero para ver todo el contenido de YouTube diciendo adios a Flash no es necesario esperar, porque ya mismo contamos con scripts del navegador que reemplazan la película flash por los videos disponibles para dispositivos como por ejemplo el iPhone. Para reproducirlos se usa el programa multimedia predeterminado del sistema, sin moverse de la página y dejando aliviado el procesador, algo muy parecido a lo que sería ese sitio de acá a unos pocos años.

Un script disponible es el que pertenece a Arne, en Userscripts.

Es compatible con navegadores como Opera, a través de la opción de “scripts de usuario” y Firefox o Epiphany a través del complemento Greasemonkey.